21.02.2002
Работа КОД ТПП РФ в 2001 году делится на две стадии - мы работали первые четыре месяца и практически не работали остальное время. Это связано с неопределенностью относительно руководства ТПП РФ и летними отпусками. Я оценил бы работу Комитета как малоудовлетворительную.
В начале прошлого года мы многое сделали, самое значимое - организовали общественные слушания по возможному изменению Закона об оценочной деятельности. Это обсуждение собрало более 130 человек. На них выступили представитель Госдумы заместитель председателя комитета по собственности Николай Арефьев, тогдашний заместитель председателя по экономической политике Анатолий Козерадский, член Совета Федераций. По итогам обусждения Арефьев представил свою версию изменений в Закон об ОД, но при голосовании в январе этого года был принят вариант Ивана Грачева.
Бывшее руководство ТПП поддерживало деятельность КОД. Одна из инициатив КОДа заключалась в том, чтобы наладить выпуск учебно-методических материалов по различным аспектам оценочной деятельности. Это потребовало определенного финансирования, с этим было согласно руководство ТПП, и мы разослали всем руководителям подкомитетов предложение о выпуске таких материалов. К сожалению, ни один подкомитет не откликнулся на это предложение, хотя оно имело под собой реальную основу в виде финансирования со стороны ТПП.
Вот основные результаты работы в 2001 году. Справедливости ради надо отметить, что отдельные подкомитеты вели работу на протяжении всего прошлого года.
Теперь относительно перспектив развития КОДа. Сейчас создались очень благоприятные условия для интенсификации работы КОДа, решения той ключевой проблемы, ради которой был создан Комитет - консолидации усилий оценщиков, и, по существу, превращение КОДа в аналог того, что есть в США - Фонда оценщиков, который объединяет все организации оценщиков. И хотя между каждыми организациями существуют непростые отношения - лоббирование общих интересов поддерживает структуру Фонда оценщиков, которая представляет совокупные интересы оценщиков.
В последнее время произошли благоприятные изменения в руководстве саморегулируемых организаций. Сейчас идет работа над подготовкой закона о саморегулируемых организациях, и представители КОДа принимают участие в обсуждении варианта, который будет представлен Правительством (разрабатывается в Министерстве экономического развития и торговли). В этом проекте предъявляются определенные требования, которые должны быть учтены руководителями организаций оценщиков - а это, по существу, три организации: РОО, РКО и НЛСОД.
Положительные изменения связаны также с тем, что в середине декабря прошлого года произошли кардинальные изменения в руководстве ТПП - президентом ТПП 14 декабря стал академик Евгений Максимович Примаков. Примаков уделяет большое внимание оценочной деятельности и работе КОДа. Мы дважды вместе с Сергеем Сергеевичем Бедновым и Вячеславом Анатольевичем Голицыным встречались с Евгением Максимовичем. Мы подготовили предложения по возможным направлениям деятельности КОДа и провели оценку состояния оценочной деятельности в России. По инициативе Примакова 1 февраля 2002 года состоялась его встреча с руководителями Минимущества. В беседе приняли участие министр Газизулин, его первый заместитель Арацкий, Броверман и Медведев. На встрече обсуждались проблемы, для решения которых требуется участие ТПП и МИО.
В соответствии с программой приватизации на 2002 год существует несколько списков пакетов акций предприятий, находящихся в федеральной собственности, которые предназначены для приватизации. Размер пакетов различен - от 5% до абсолютного контроля 75%, но в основном - 25-30%. В первом списке было 362 предприятия, сейчас их количество увеличилось до 560-570. Второй список предусматривает превращение 150 ФГУПов в акционерные общества со 100% долей государства.
В законе о приватизации принятом Думой, одобренном Советом Федераций и подписанном Президентом отмечается, что продажа пакетов акций и преобразование ГУПов должно происходить на основе нормативной цены. Это новая категория, которая до сих пор не фигурировала в действиях по приватизации. Методика определения нормативной цены должна быть разработана Министерством имущественных отношений. Речь идет о двух очень существенных моментах. Первый момент связан с необходимостью переоценки основных средств, которые должны войти в совокупную сумму активов такого рода предприятий. В первоначальном варианте методики определения нормативной цены присутствовала ссылка на индексы изменения цен, разрабатываемые Госкомстатом по отдельным отраслям и в разрезе регионов, так как это было при переоценке на 1 января 1998 года. В последнем варианте индексы на госкомстатовские индексы отсутствует, но появилась ссылка на новую процедуру - инвентаризацию и аудиторскую проверку приватизируемых предприятий. Вместе с тем, учитывая, что нормативная цена является приблизительной характеристикой возможной стоимости предприятия, проблема рыночной оценки основных средств остается и в последующем реальную цену должны сформировать независимые оценщики.
Вторая проблема - это проблема оценки стоимости земли приватизируемых предприятий. В большинстве случаев стоимость земли не учитывается. На встрече с представителями МИО звучало предложение о необходимости формировании этой оценки в качестве мультипликатора соотношения рыночной цены земельных участков там где происходят реальные продажи земельных участков промышленных предприятий и кадастровой оценки. Это соответствует Земельному кодексу, где в статье 74 сказано, что кадастровая оценка определяется в долях от рыночной стоимости земли.
В последнем варианте методики предлагается использовать зафиксированные в законе о приватизации мультипликаторы, которые связывают налог на землю с теми или иными характеристиками мультипликаторов: максимально 30, минимально - 17.
Также существует проблема оценки дебиторской задолженности. В первоначальном варианте была предусмотрена скидка 10%, в последующем эта скидка была увеличена до 80%.
Появилась новая проблема оценки стоимости контрольного пакета и различных уровней контроля: 25% + акция, 50% + акция, 10% и скидки за неконтрольный характер пакета размером менее 10%. Такая таблица будет присутствовать в документах, касающихся определения нормативной цены.
Мы договорились, что в работах по созданию методики определения нормативной цены будут участвовать представители КОДа, и это уже реализовано. Насколько мне известно, эта методика в настоящее время проходит визирование со стороны отраслевых департаментов МИО, которые должны провести пробные оценки двух-трех предприятий по каждой отрасли.
Вторая крупная проблема, которая рассматривалась на встрече с руководством МИО касалась скупки акций, происходящей сейчас со стороны венчурных зарубежных фондов и фондов прямого инвестирования. Имеются данные об активности при скупке акций предприятий, расположенных в Центральной и Восточной Европе. Если общая покупка составляет $30 млрд, то на долю контрольных пакетов приходится $25 млрд, остальное приходится на портфельные инвестиции и приобретение небольших пакетов акций, т.е. отчетливо прослеживается крен в сторону покупки акций имеющих определенную степень контроля. Есть основания считать, что такая скупка идет и в отношении акций второго-третьего эшелона, которые никогда не котировались и не будут котироваться в ближайшее 10 лет. Мы не против такой скупки, но она должна проводиться по рыночным ценам, а не отражать заинтересованность руководителей предприятий, которые бы за бесценок, но с личной выгодой, продавали пакеты акций. Для этой цели нужна разработка методики оценки предприятий второго-третьего эшелона с учетом степени контроля, низкой ликвидности, некоторых других характеристик, значимости ставок дисконта для отдельных отраслей. Это особенно актуально поскольку оценка этих предприятий уходит из поля зрения оценщиков, которые оценивают в основном котируемые предприятия, а их всего 235.
Речь идет о том, чтобы создать под эгидой КОДа ТПП систему, которая бы оценивала с помощью саморегулируемых организаций оценщиков эти предприятия второго-третьего эшелона, получала сертификацию стоимости этих предприятий с целью их последующей реализации фондам прямого инвестирования. Это базисная проблема, которая затрагивает основы биржеопционной торговли в России. Пока опционная торговля в России не развита, а ее развитие важно с точки зрения правильной оценки капитализации предприятий второго-третьего эшелона.
Еще один круг вопросов был связан с законодательной активностью. Поскольку Примаков является депутатом Госдумы, он несколько раз на встрече предлагал использовать его потенциал в качестве депутата для решения следующих проблем.
Первая – это проблема правильной оценки основных средств и других активов и обязательств предприятий. Если в нормативной цене заложена скидка по дебиторской задолженности, то это означает, что соответствующая оценка должна быть дана кредиторской задолженности. Те речь идет о правильной оценке активов и обязательств предприятия, что соответствует стандартам 29 Международных стандартов финансовой отчетности. Эти стандарты после известных событий с американской фирмой Ernon стали более привлекательными для внедрения общепризнанных международных способов учета активов и обязательств предприятия. Согласно стандарту 29 реальная стоимость активов устанавливается только при их переоценке в случае, когда для этого существует серьезное основание - воздействие инфляционной компоненты на стоимость основных средств.
Это крупная проблема. За период с 1998 по конец 2001 года стоимость фондообразующих отраслей продукции увеличилась по строительству примерно в 2,3 раза, а по машиностроительному комплексу – в 2,6 раза. Хотя в отраслях это происходит по разному, но суть в том, что даже с учетом возрастающего износа стоимость основных средств увеличилась в 1,8-1,9 раза. В самом Законе об оценочной деятельности нет упоминания о процедуре переоценки активов. Это было в известной мере отражено в законопроекте Арефьева, где было сказано, что общенациональная переоценка активов и обязательств зависит от накопленной инфляции за три года в размере 100%, что почти дословно повторяло стандарт 29 МСФО. Мы пришли к выводу, что необходима более мягкая формулировка - в Законе должно быть упоминание о том, что переоценка возможна, но только в том случае, если будет принято решение Правительства. Мы пришли к выводу, что пороговое значение инфляции в Законе формулировать не следует. По видимому, поправка связанная с необходимостью переоценки активов по решению Правительства будет зафиксирована в предложении Евгения Максимовича. Руководители МИО и ТПП поддержали эту идею.
Вторая проблема связана не столько с оценочной деятельностью, сколько с вопросом транспарентности информации в связи с вступлением России в ВТО. Одним из главных условий вступления является получение транспарентной информации, достаточно ясной в отношении бизнеса тех стран, которые входят в ВТО.
Следующий круг вопросов законодательного уровня – лицензирование оценщиков. В связи с вступлением в силу Закона о лицензировании отдельных видов деятельности (с 11 февраля 2002 года) лицензируется оценочная деятельность в целом. Ранее предусматривалось лицензирование четырех видов оценочной деятельности: недвижимость, оборудование и ИС требовало обучения по 500 часовым программам, бизнеса – по 800 часовой. Коряшкиным было предложено решение, согласно которому для получения лицензии на оценочную деятельность необходимо пройти обучение по оценке бизнеса (800 часов). Этот подход поддержан руководством МИО, но он существенно затрудняет организацию государственного контроля за деятельностью лицензированных оценщиков. Гигантская работа, которая проводилась МИО по созданию системы лицензирования может быть дезавуирована. И хотя речь не идет об изъятии уже выданных лицензий, но изменится сама процедура в будущем. также существует проблема дообучения тех, кто получил 500 часовые сертификаты. Поэтому было предложено (и это поддержано МИО) внести изменения в Закон о лицензировании и записать формулировку следующим образом: «лицензирование отдельных видов оценочной деятельности по перечню, утверждаемому Правительством РФ». Однако возможны и промежуточные решения, связанные с трактовкой комментария ведомства, отвечающего за лицензирование вообще в России – Министерства экономического развития и торговли - комментария, который дал бы возможность сохранить прежний порядок. Если это удастся сделать с помощью комментария это будет хорошо, если нет – то возможно изменение в Закон о лицензировании.
Следующий вопрос – несколько неожиданный для Вас – касается участия иностранных оценочных фирм в деятельности российских оценочных компаний. Это сугубо добровольная работа, и нужно создать условия для того, чтобы такое совмещение капиталов западных и российских оценщиков произошло, потому что это важно с точки зрения неизбежного вступления России в ВТО. Если у нас не будет такого сращивания капитала, то многие оценочные фирмы окажутся в очень сложном положении, когда речь пойдет об оценке стоимости бизнеса имеющего не только российскую прописку, но и прописку в странах, входящих в ВТО. Это не проблема обязательности, это проблема создания условий для совмещения капитала. Каждая сторона привнесет все то, что недостает другой стороне. Я не считаю, что западные оценщики делают более квалифицированную оценку стоимости бизнеса. Я сталкивался с этими оценками. Последний пример – Восточная нефтяная компания, когда $225 млн за 36% пакет акций была получена в оппозицию той цифре, которая была названа одной английской компанией - $175 млн. Это повышение на $50 млн принадлежит Ирине Васильевне Романенко, которая работала в Минфине. Она выступила против этой заниженной оценки на заседании заявочной комиссии. Оценки выполненные зарубежными оценщиками не всегда учитывают российскую специфику, и это самая сильная часть российских оценщиков. А сильная часть зарубежных оценщиков – знание процедур и методов, и определенная сертификация оценочных услуг в рамках ВТО.
Еще один круг вопросов касается аккредитаций при министерствах, ведомствах, хозяйственных структурах различных оценочных фирм. Я убежден в том, что здесь очень много формальности и, по существу, аккредитации происходят либо случайно, либо по знакомству. Одна хозяйственная структура выдвинула в качестве требования аккредитации при ней выдвинуло предварительную аккредитацию при ФСФО, РФФИ, МИО. Это очень формальное обстоятельство, которое не исключает несоответствия требований к уровню работы тех фирм, которые аккредитуются. Отсутствие контроля за деятельностью оценщиков со стороны самих оценщиков, со стороны саморегулируемых организаций, ТПП, существенно снижает уровень работ, выполняемых оценщиками.
Наше предложение заключается в том, чтобы мы выработали вместе с саморегулируемыми организациями оценщиков список тех фирм, которых бы мы рекомендовали и за которых несли «солидарную» ответственность. Это очень важное обстоятельство, которое даст возможность преодолеть очень негативное отношение к оценщикам, как к лицам, которые за деньги могут сделать все, что Вы захотите.
Следующий круг вопросов касается методических материалов. Мы с Вячеславом Анатольевичем Голициным предпринимаем серьезные усилия по разработке методических материалов и публикации этих материалов. Скоро будет «первая ласточка» – методические материалы подготовленные Ноной Дмитриевной Дроновой, есть другие заготовки. Мы договорились о том, что те работы в которых мы принимали участие (при разработке стандартов по ОД, те методики по оценке стоимости недвижимости, машин и оборудования, ИС и бизнеса, и которые уже находятся на очень высоком уровне готовности) были предоставлены Комитету на добровольных началах со стороны МИО, а мы могли бы использовать эти материалы для рассылки в те организации, которые с нами сотрудничают с тем, чтобы в течение 2-3 месяцев получить реальные предложения по изменению методических материалов со стороны тех, кто является практикующими оценщиками.
Теперь я хотел бы затронуть вопрос о контроле за деятельностью оценщиков. Частично я его уже касался, но на наш взгляд должна быть создана структура, которая бы регулировала организацию контроля за оценочной деятельностью. Это не значит, что мы против того, чтобы такая структура существовала в МИО, мы за то, чтобы с позиции профессионалов, которые этим делом занимаются ни в коем случае не допускать непрофессиональных работ, не допускать того, чтобы за нашими спинами выпускались работы, которые недостойны считаться работой по оценке стоимости. Суть предложения заключается в том, чтобы вместе с саморегулируемыми организациями создать орган, который бы выборочно контролировал работы по оценке, и чтобы решение там принималось большинством голосов, включая эксперта и представителя ТПП. Когда мы это предложение сделали, Газизулин с ним согласился, но уточнил, что окончательное решение будет принадлежать МИО. Я считаю, что это правильно, окончательное решение о применении санкций к недобросовестному оценщику должно принадлежать МИО, это не наше дело.
Я также хотел бы остановиться на вопросах сертификации ОД, потому что рецензирование бесспорно является шагом на пути к повышению уровня и качества работ, но здесь необходима сертификация тех работ, которые выполняются оценщиками. Собственно говоря, сертификация является одним из элементов контроля за работой оценщиков, контроля за проведением конкретных работ.
Вот этот круг вопросов, который рассматривался на встрече и был поддержан МИО.