16.03.2004
Рощина А.А.,
доцент, к.т.н.
Современная мировая практика показала, что наиболее развитой формой технологического обмена на внутренних и внешних рынках экономически развитых стран является лицензирование, т.е. составление, регистрация и передача лицензионных договоров об уступке исключительных и неисключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС).
Требования перехода к инновационной экономике, отраженные в Программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004 г.) предполагают коммерциализацию ОИС в ведущих отраслях нашей страны.
Оборот прав на ОИС предполагает для предприятий сферы информатизации железнодорожного транспорта лицензионную деятельность по передаче информационных технологий другим предприятиям (юридическим лицам) внутри отрасли (дорогам, ИВЦ, и пр.), внешним потребителям, которыми могут быть страны СНГ, а также внутри крупных корпораций, к которым может быть причислен недавно созданный Всесоюзный научно - исследовательский институт информатизации и управления перевозками (ВНИИУП).
Несмотря на то, что на настоящий момент времени законодательная база РФ предусматривает передачу прав на программные продукты (ПП) в формате авторских договоров, широко распространены на основе зарубежной практики такие термины, как лицензия и лицензирование по отношению к ПП. Поэтому такие термины будут применяться в дальнейшем тексте.
Размеры и направления поля лицензионной деятельности на железнодорожном транспорте будут зависеть от системы правовых отношений РАО "РЖД"), предприятий - разработчиков ПП, железных дорог, ИВЦД и т.п.
Обязательным атрибутом лицензионного договора является стоимостная оценка прав на ИС, предоставляемая лицензией.
Оценка интеллектуальной собственности представляет собой двухшаговую процедуру с решением на каждом шаге качественно различных задач[2].
На первом шаге производится оценка патента патентообладателем и его конкурентом (потенциальным лицензиатом). Сущность этапа состоит в выявлении всех технических и технологических преимуществ, которые получает патентообладатель благодаря патенту.
При оценке патента или лицензии включают в оценку и сопутствующую патенту (лицензии) интеллектуальную собственность, что позволяет расширить область рыночной исключительности, обеспечиваемую базовым патентом.
На втором шаге устанавливаются экономически обоснованные границы диапазона, в котором может находиться рыночная оценка патента (или лицензии).
Методика оценки включает определение нижней и верхней границы цены ОИС.
Нижняя граница диапазона включает расчет обеими сторонами минимально приемлемой для патентообладателя цены за раздел с конкурентами области технической исключительности, обеспечиваемой патентом.
Верхняя граница диапазона рассчитывается обеими сторонами как максимально приемлемая для потенциального лицензиата цена за доступ к запатентованной технологии. Если эта оценка оказывается ниже рассчитанной ранее нижней границы диапазона, то основа для переговоров о лицензионном соглашении просто отсутствует, если выше - то такая основа есть.
Эффективность вовлечения ОИС в рыночный оборот во многом определяется уровнем научно-технологического маркетинга.
Вышеописанная процедура стоимостной оценки может быть продемонстрирована на пока еще условном (даже гипотетическом) примере передачи прав на использование ПП "сетевой диспетчер" (Network Dispatcher) от разработчиков к ИВЦД Октябрьской железной дороги.
ИВЦД как потенциальный покупатель лицензии должен выявлять технические и технологические преимущества при функционировании вышепоименованного ПП в составе системы управления грузовыми перевозками. Начальная экспертиза возможностей применения ПП показывает, что следствием может быть повышение надежности функционирования автоматизированной системы управления грузовыми перевозками, общей производительности систем, удобства применения, а также уменьшение численности специалистов по эксплуатации системы.
Экспертиза, проводимая потенциальным лицензиатом, также показывает значительную возможность повышения годового фонда эффективного времени работы системы, благодаря тому, что Network Dispatcher позволяет сохранить доступность системы в целом при выходе из строя (в т. ч. принудительном) части серверов, работающих под его управлением.
После таких обнадеживающих результатов можно уже переходить к установлению диапазона, в котором может находиться стоимостная оценка лицензии.
Нижняя граница, как уже указывалось, устанавливается исходя из затрат разработчика и его представления о размерах нормативной и экономической прибыли.
Себестоимость разработки - 3000 у.е., нормативная рентабельность к себестоимости обычно принимается в диапазоне 5 - 25%.
Разработчик - лицензиар предполагает получить дополнительную (сверхнормативную) прибыль, исходя из не менее чем 25% рентабельности. Тогда, с точки зрения потенциального лицензиара, возможная нижняя граница цены лицензии с учетом НДС составит:
Ц(н.г.) = 3000 * 125 = 4500 у.е.
Верхнюю границу определяет потенциальный лицензиат, исходя из дополнительной прибыли от применения ПП.
Исходными данными являются расчеты себестоимости машино-часа эксплуатации системы до и после использования рассматриваемого ПП.
Себестоимость 1-го часа эксплуатации системы управления грузовыми перевозками равна отношению суммы годовых эксплуатационных затрат (см. таблицу 6.1) к фонду эффективного времени работы данной системы. При эксплуатации системы без использования Network Dispatcher годовые эксплуатационные затраты составляют 357792 у.е., фонд эффективного времени - 8736 часов (оставшиеся 24 часа используются для организации технического обслуживания ЭВМ IBM 9672 RB4). При эксплуатации системы с использованием Network Dispatcher годовые эксплуатационные затраты составят 349768 у.е., а фонд эффективного времени - 8760 часов благодаря тому, что Network Dispatcher позволяет сохранять доступность системы в целом при выходе из строя (в т.ч. и принудительном) части серверов, работающих под его управлением. Таким образом, себестоимость 1-го часа эксплуатации равна соответственно для двух вариантов работы 40.96 у.е. и 39.92 у.е.
Приняв норму рентабельности системы управления грузовыми перевозками равной 25%, получаем тариф на один час эксплуатации равный 51.2 у.е. С учетом налога на добавленную стоимость заказчик услуг (железная дорога) оплачивает за 1 час эксплуатации системы 61.44 у.е. Прибыль вычислительного центра без вычета налогов для двух вариантов эксплуатации системы составляет соответственно 10.24 у.е. и 11.28 у.е. Чистая прибыль вычислительного центра (после уплаты налога на прибыль - 35% от суммы прибыли) при двух вариантах эксплуатации должна составить соответственно 6.66 у.е. и 7.33 у.е.
Исходя из размеров прогнозируемой прибыли, размеров капиталовложений и годовых фондов эффективного времени эксплуатации системы можно рассчитать приблизительный срок окупаемости системы управления грузовыми перевозками при отсутствии за указанный период инвестиционной деятельности. Срок окупаемости (в часах) будет равен отношению суммарных капиталовложений к размеру чистой прибыли. Для того, чтобы получить срок окупаемости системы, выраженный в годах, необходимо разделить полученный ранее результат (в часах) на годовой фонд эффективного времени (см. ранее). Таким образом, для варианта эксплуатации системы без использования Network Dispatcher, срок окупаемости системы составит 86337 часов или 9.88 лет, что приблизительно соответствует предельному сроку амортизации оборудования вычислительного центра (10 лет). Для варианта с использованием Network Dispatcher срок окупаемости составит 78855 часов или 9. лет.
Расчеты, выполненные в данной главе показали, что применение Network Dispatcher в одной из эксплуатируемых в вычислительном центре систем позволяет снизить себестоимость эксплуатации и срок окупаемости системы при незначительном увеличении начальных капиталовложений, в чем и состоит экономический эффект от его применения. По этой причине при возможности использования Network Dispatcher в других системах срок окупаемости всего вычислительного центра мог бы быть существенно снижен. Основные экономические показатели системы управления грузовыми перевозками представлены в таблице 1.
Таблица 1. Основные экономические показатели системы управления грузовыми перевозками.
| Показатель | Вариант 1 | Вариант 2 |
| 1. Начальные капиталовложения в систему, у.е | 575004 | 578004 |
| 2. Годовые затраты на эксплуатацию системы, у.е | 357792 | 349768 |
| 3. Годовой фонд эффективного времени работы системы, часов | 8736 | 8760 |
| 4. Себестоимость 1-го часа эксплуатации системы, у.е | 40.96 | 39.92 |
| 5. Тариф за 1 час эксплуатации системы (без НДС), у.е. | 51.2 | |
| 6. Тариф за 1 час эксплуатации системы (с 20% НДС), у.е | 61.44 | |
| 7. Полная прибыль за 1 час эксплуатации системы, у.е. | 10.24 | 11.28 |
| 8. Чистая прибыль за 1 час эксплуатации системы, у.е | 6.66 | 7.33 |
| 9. Срок окупаемости системы, лет | 9.88 | 9.00 |
Вариант 1 - эксплуатация системы без использования Network Dispatcher.
Вариант 2 - эксплуатация системы с использованием Network Dispatcher.
Таким образом, дополнительная прибыль ИВЦД образуется благодаря снижению себестоимости машино-часа эксплуатации системы управления грузовыми перевозками и увеличению годового фонда эффективного времени работы системы.
Прибыль за 5 лет работы системы (ориентировочный срок морального старения такого ПП) может составить:
П = 87600 мч. * 0,67у.е./мч. *5 ≈ 30 000 у.е.
Таким образом, бесспорно, что существуют основания для заключения лицензионного договора о приобретении имущественных прав на использование ПП "сетевой диспетчер" ИВЦД Октябрьской дороги. С учетом фактора времени чистый дисконтированный доход (при норме дисконта 5%) составит:
ЧДД = 6000 * (0,907 + 0,864 + 0,823 + 0,788) = 20292 у.е.
Более распространенной, учитывающей интересы покупателя - лицензиата является мировая практика роялти, в данном случае процентных отчислений от стоимости валового объема лицензионной продукции. Применяя формулу () можно получить следующий диапазон роялти:
P = (0,1 ÷ 0,3) * 0,67/51,2 * 100 % = 0,13 ÷ 0,4 %
Тогда лицензионный платеж за 10 лет действия лицензии будет находиться в пределах (см. формулу ):
87600 * 51,2 * 0,0013 = 5 830 у.е.
87600 * 51,2 * 0,004 = 17 491 у.е.
Отсюда, если согласиться с ценой лицензии в 10 000 у. е., размер роялти составит 0,22% от цены реализуемой продукции (здесь, тарифа на машино-час работы ИВЦД).
Размер лицензионного платежа, определенный на базе роялти принимается обеими сторонами лицензионного договора в 10 000 у.е.
С учетом фактора времени приведенная к моменту заключения договора стоимость лицензии может быть рассчитана по формуле (), представленной выше.
При неизменных объемах производства и норме дисконта 5%, 10-летнем сроке лицензионного договора, размеру роялти 0,3% соответствует дисконтированная стоимость лицензии:
С(лиц) = 8760 * 51,2 * 0,003 * 7,725 = 10 000 у.е.
Следующей процедурой при обосновании лицензионного договора является "уторговывание" условий о выплате первоначального платежа.
Размер такого первоначального платежа обычно составляет 10-30% от всего лицензионного платежа.
При выплате первоначального платежа, соответственно, понижается размер роялти. Могут быть различные формы распределения лицензионного платежа в зависимости от степени предпочтения интересов лицензиара и лицнзиата и распределения рисков между ними.
Рассмотренный пример характеризуется достаточным количеством информации по определению экономической выгоды при приобретении лицензии, что, к сожалению, не всегда очевидно.
В большинстве случаев использование метода избыточной прибыли в значительной степени затруднено.
Второй пример стоимостной оценки лицензии представляет собой стоимость неисключительных прав на использование единой автоматизированной системы актово-претензионной работы (ЕАСАПР) на железной дороге РФ.
Система представляет собой программное обеспечение комплекса АРМ при работе с несохранным грузом и коммерческими неисправностями.
Лицензиаром может являться кафедра "коммерческой и грузовой работы" МИИТ`а, а потенциальным лицензиатом - какая либо конкретная железная дорога РФ.
Лицензиар знает свои затраты на создание ПП, нормативную рентабельность и формирует требования к получению экономической прибыли.
Пусть нижняя граница цены лицензии, устанавливаемая, таким образом, лицензиаром, будет иметь следующую величину:
Ц(н.г.) = 5 * 1,3 = 6,5 млн р.
Потенциальный лицензиат в ходе начальной экспертизы выявляет для себя следующие возможности технологической и экономической выгоды:
- значительное повышение оперативности и достоверности получаемой информации обо всех справках;
- сокращение сроков расследования претензии, что особенно важно в связи с уменьшением этого срока в гражданском законодательстве с 3-х до 1-го месяца;
- повышение качества расследования, возможность отклонения необоснованной претензии (экономия до 10% от общей суммы предъявленных претензий);
- сокращение размеров убытков ж. д. по несохранным перевозкам на 8-10% за счет проведения качественного анализа и профилактических мероприятий;
- повышение производительности труда исполнителей, связанных с учетом и отчетами по актово-розыскной и претензионной работе на 12 - 17%;
- за счет ускорения обработки документов убытки снижаются на 1.5 - 2%;
- получение дополнительных доходов за счет предоставления БД ЕА САПР страховым компаниям, экспедиторам и грузовладельцам.
Сокращение эксплуатационных потерь
1. Качественное проведение расследований экономит 10% от общей суммы предъявляемых претензий. 1997 - претензии составляли 205 766 333 руб. (деномин.), при этом потери сокращаются на Э1 = 20 576 633 руб.
2. Качественный анализ и профилактика сокращают убытки ж. д. на 8%. Ускорение обработки документов, рассматриваемых претензий позволяет избежать штрафных санкций и уменьшает размер убытков на 1.5 - 2%. Убытки от несохранных перевозок в 1997 г.:
Э2 = 18 065 657 * (0,08 + 0,015) = 1 716 237 р.
3. Повышение производительности труда приводит к экономии на зарплате работников в размере 12 - 17% (в среднем 15%)
Расчет производится при следующих данных:
| Объект автоматизации | Количество на сети ж. д. | Среднее число работников на одном объекте | Общее число работников на сети ж.д. |
| ПКО | 160 | 3 | 480 |
| АРГ | 720 | 3 | 2160 |
| АПО | 17 | 12 | 204 |
При средней заработной плате 1200 руб/мц экономия на заработной плате составит:
Э3 = (480+2160+204)*1200*12*0,15 = 6 143 040 руб/год.
Таким образом сокращение эксплуатационных расходов составит:
Э = Э1 + Э2 + Э3 = 28 435 910,7 руб/год.
4. Эксплуатационные расходы на сети при использовании ЕА САПР возрастают при увеличении потребления электроэнергии и затрат на содержание техники АРМ. Увеличение эксплуатационных расходов составляет 1 499 454 руб/год.
5. Показатели эффективности ЕА САПР имеют следующие величины:
Годовой экономический эффект:
Эг = 28 435910 - 1499 454 - 26 936 456 руб/ год.;
Срок окупаемости капитальных затрат:
Ток - 24 755 000/26 936 456 - 0,92 года.
По этим данным лицензиат делает вывод о том, что за 4 года эксплуатации на объекте автоматизации дополнительная прибыль может составить около 100 млн. руб.
Обычно, доля лицензионного платежа находится в пределах 10 -30% от суммы дополнительной прибыли, которую может получить лицензиат; в том случае, когда ОИС представляет собой наукоемкий объект, даже 20 - 50%.
Лицензиат в качестве первого приближения назначает для себя верхнюю границу цены лицензии - 10 млн. руб. Так как на первом шаге уже выявляется возможность заключения лицензионного договора, то на следующем шаге производится расчет роялти и "уторговывается" более четко цена лицензии.
В традиционных для отраслей промышленности случаях роялти представляет собой процент отчислений лицензиару от суммы реализованной лицензиатом лицензионной продукции. В данном случае трудно применить понятие реализованной лицензионной продукции, зато достаточно четко дается представление о сумме дополнительной прибыли. Как видно из вышеизложенного дополнительная прибыль при эксплуатации системы в течение года составляет > 25 млн. рублей.
При расчете роялти невозможно применить формулу (), т.к. не существует возможности определить цену продаж единицы лицензионной продукции, а также дополнительную ожидаемую прибыль на единицу продукции.
Остается исследование в рамках установившихся в мировой практике норм (10-30%) от размера дополнительной прибыли в обычном случае и 20 - 50%) в случае наукоемкого объекта.
Тогда границы возможного лицензионного платежа имеют следующий диапазон:
0,1 * 100 млн. р. ~ 0,5 * 100 млн. р.,
т.е. 10 млн. р. ~ 50 млн. р.
Лицензиар в своих требованиях по размеру лицензионного платежа склоняется (или вынужден вышестоящими организациями) согласиться с минимальной величиной, т. к. передача технологии осуществляется в сфере единой отрасли, процесс лицензирования еще не отработан, необходимо привлечь других потенциальных покупателей данной технологии для получения еще большей коммерческой выгоды.
При цене лицензии в 1 0 млн. руб. рентабельность продаж лицензиара составит:
К = (3,5 / 10) * 100 = 35%
что в данном случае его устраивает.
Третьим примером может являться стоимостная оценка лицензии (неисключительных прав) на использование автоматизированной информационной системы для технических и сортировочных станций железных дорог (АИСТ), разработанной в Барыбинском филиале ВНИИУП.
АИСТ является многофункциональной системой организации перевозок грузов на уровне станций и дорог, предназначенной для автоматизации информационно-технологических процессов как существующей системы управления, так и принципиально новых функциональных элементов безбумажной технологии перевозок, в перспективе обеспечивающих полное информационное обслуживание всех лиц, связанных с перевозками (отправитель и получатель, станционные, отделенческие и дорожные подразделения, агенты по передаче грузов на пограничных станциях и т.д.) с использованием, в том числе, электронного обмена данными.
АИСТ предназначен для:
- автоматизации информационного обслуживания персонала основных станционных подразделений, участвующих в перевозках;
- создания условий для повышения оперативности управления организацией продвижения вагонопотоков;
- автоматизация составления и передачи потребителям отчетных и учетных форм документации;
- интеграция информации о техническом состоянии вагонов с информацией об их точной дислокации в поездах и на путях станции, имеющейся в АСОУП и его функциональных аналогах. Увязка информации с дополнительно разрабатываемыми комплексами задач АСОУП;
- автоматизированного ведения поездных и вагонных моделей выделенных станций, в т.ч. местных вагонов, вагонного депо и других мест возможного местонахождения вагонов;
- создания информационной основы для полной автоматизации информационных взаимосвязей между всеми комплексами задач АСОУП. Обмен с другими подсистемами АСУЖТ, ведущими учет вагонов и расчеты за перевозки.
Показатели эффективности функционирования системы АИСТ.
В концептуальном плане система дает следующие качественные преимущества:
- непрерывную поддержку поездной и вагонной моделей всей дороги в актуальном состоянии, а отсюда, возможность постоянного информирования грузоотправителей и грузополучателей, диспетчерского аппарата управления и станционных работников о ходе процесса перевозки и месте дислокации грузов и вагонов;
- в дальнейшем возможность ликвидации СТЦ (станционного технологического центра) на большинстве технических станций при полном переходе на электронные перевозочные документы;
- сокращение задержек (простоев) в продвижении груза из-за неготовности документов;
- ускорение поиска потерянных грузов;
- повышение производительности и культуры труда за счет машинной обработки информации;
- сокращение расходов на оформление перевозок у клиентов и транспортно-экспедиционных организаций;
- повышение конкурентоспособности ж.д. транспорта в результате введения электронного документооборота.
Из расчета, проведенного в приложении, видно, что система АИСТ является самоокупаемой и эффективной даже при внедрении на станции с небольшим объемом работы. Средний чистый дисконтированный доход при этом составляет свыше 2 млн. рублей за 5 лет функционирования АИСТ. Если лицензиатом будет являться железная дорога с 40 станциями, то можно принять суммарный ЧДД = 100 млн. руб.
Рассмотрим случай, когда исключительные права на АИСТ будут принадлежать ее разработчику (т.е. БФ ВНИИУП), тогда предприятие выступает в качестве лицензиара.
Лицензиар формулирует требования к нижней границе цены лицензий, основываясь на затратах на разработку и внедрение и нормативную рентабельность:
Цн.г. = 6 * 1,25 = 7,5 млн. руб.
По данным расчета, проведенных в приложении, лицензиат может сделать вывод о том, что при учете наукоемкости разработки, доля лицензионного платежа может составить 10% от ЧДД за 5 лет.
Лицензиат в качестве первого приближения (первого шага), назначает для себя верхнюю возможную границу цены лицензии - 10 млн. р.
На первом шаге уже устанавливается диапазон, в котором может располагаться договорная цена на лицензию.
Если при нескольких шагах договорного процесса цена на лицензию устанавливается в размере 8,5 млн. р., то рентабельность продажи составит:
R = 1/8,5 = 12%.
Если лицензиар устанавливает свой предел рентабельности не ниже 15%, то цена лицензии поднимается до 9 млн. р.
Так же, как и во втором примере, целесообразно назначить роялти на основе мировой практики в размере (20 - 30%) от дополнительной прибыли у лицензиата. Дальнейший договорной процесс заключается в разбиении цены лицензии на паушальный платеж, выплачиваемый лицензиару непосредственно после заключения договора, и платежи по роялти (размеры роялти и сроки выплат). Естественно, лицензиар заинтересован в наискорейшем получении всех полагающихся выплат, но если у лицензиата будет наблюдаться рост прибыли, то может возникнуть риск недополучения значительных денежных потоков. Если платежи затягиваются по срокам, то может быть риск недополучения при снижении прибыли лицензиата (снижение объемов перевозок), также отрицательно сказывается фактор времени.
У лицензиата также возникают свои риски при назначении слишком большого паушального платежа, при сжатых сроках выплат по роялти. Таким образом, возникает необходимость распределения рисков между лицензиаром и лицензиатом, что требует специального исследования и применения системы - советчика (математического программного сопровождения в виде системы диалогового искусственного интеллекта) при договорном процессе.
Лицензирование ПП отрасли железнодорожного транспорта будет развиваться в дальнейшем, т.к. уже сейчас не только Украина, Белоруссия и Казахстан, входящие в СНГ, но также и Финляндия заинтересованы в получении прав на использование Российских информационных технологий.
Журнал "Московский оценщик" №1 (20), январь-февраль 2003